Отношения между правительством и Законодательным собранием Севастополя все ближе приближаются к «красной черте». Если стороны не смогут достичь компромисса, город станет свидетелем очередной войны «команды Чалого» с губернатором.
Новое обострение отношений между чиновниками и депутатами спровоцировала попытка парламентариев принять постановление по итогам отчета губернатора Дмитрия Овсянникова о результатах деятельности его правительства за 2017 год.
Над документом трудились депутаты из группы Алексея Чалого, представлял его Виктор Посметный.
Положительная оценка работе правительства в этом документе занимает ровно один небольшой абзац, за которым следует длинный список претензий и критики.
«В Севастополе наблюдаются тревожные тенденции стагнации роста валового внутреннего продукта, остается значительной доля теневой экономики, а также низкая доля инвестирования внебюджетных средств в экономику города в условиях режима свободной экономической зоны. Наблюдается отрицательная динамика показателей потребительского рынка», — сказано в документе.
После представления проекта постановления слово взял представитель губернатора в Заксобрании Михаил Вавилов, который в течение 15 минут разбирал работу депутатов.
«Работа депутата – это не только процесс, составленный из выгодных ракурсов, которые вы выдаете в СМИ. Это еще и ожидаемый людьми результат в виде разрабатываемых, дорабатываемых и принимаемых качественных законов. В прошлом году таковых было принято 79. Из них 54 разработаны и внесены губернатором и правительством, которые, получается, выполнили две трети вашей законотворческой работы. Отклонено в течение года 16 законопроектов. За три месяца этого года на пяти заседаниях принято 20 законов, а отклонено уже 11. Печальная тенденция. Дошло до того, что на недавнем очередном заседании сессии работа над законопроектами вообще была исключена из повестки», — отметил он.
По его словам, закон об отзыве губернатора Севастополя не рассматривался семь месяцев, о границах муниципальных образований – более года. В итоге оба документа были отклонены.
«Процесс избрания уполномоченного по защите прав предпринимателей превратился в фарс, над которым уже давно недоумевает весь город. Печально видеть, как на пленарном заседании 27 марта 2018 года ряд депутатов не просто не проголосовали по этому вопросу – они испортили бюллетени, что, на мой взгляд, в принципе противоречит нормам поведения людей, представляющих население Севастополя и служащих российскому государству», — продолжил Вавилов.
Представитель губернатора также спросил о роли депутатов во всех реальных и сложных процессах работы по важным для города объектам и проектам, сколько обращений по расширению перечня объектов, или увеличению объемов финансирования ФЦП они направили в адрес правительства России.
«Точно известно, что по одной теме депутаты к вице-премьеру все же обращались… Именно просьбы о повышении размера материального содержания аппарата Законодательного Собрания – заметьте, не о принятии нужных городу программ, не о строительстве дополнительных объектов, а о повышении собственной зарплаты, были адресованы не так давно севастопольскими законодателями в правительство России. Уважаемые депутаты, уверен, севастопольцы разделят этот призыв: уделяйте больше внимания защите интересов горожан, а не своих личных», — отметил Вавилов.
Кроме того, представитель губернатора в парламенте обвинил депутатов в популизме.
«Пока же хочу остановиться на постоянно предъявляемых отдельными депутатами популистских требованиях к правительству города то снести торговый центр («Диалог»), по которому еще не завершен судебный процесс, то отобрать землю (у «Ночных волков»), ранее переданную в аренду по официальному договору, то запретить строительство при наличии всех необходимых документов застройщику, который им чем-то не приглянулся. Уважаемые депутаты, перестаньте заниматься популизмом. Учитесь жить и работать по закону», — не унимался Вавилов.
В поддержку позиции правительства Севастополя выступили «прогубернаторские», точнее «античаловские» депутаты – Татьяна Сандулова и Татьяна Вусатенко. По их мнению, в документе допущены серьезные смысловые ошибки, к тому же он переполнен бессмысленной критикой.
Иной точки зрения придерживались близкие Чалому депутаты.
«Михаил Юрьевич, для того, чтобы выкрикнуть «сам дурак», не нужно было просить 15 минут, можно было это сделать с места, было бы эффективнее, особенно если громко, а хором с Пономаревым — вообще отлично бы пошло. По постановлению, которое принимается: в содержательной части этого постановления ничего нового по сравнению с тем, что формулировалось губернатору во время его отчета. С большинством положений он согласился. Это просто фиксация того, что случилось. Ничего здесь не вижу ни политического, ни аполитического. Через год губернатору отчитываться. Мне кажется, это постановление будет хорошим подспорьем для отчета», — сказал лидер депутатской группы Алексей Чалый.
Другие депутаты из группы Чалого называли заявления Вавилова некорректными, лживыми и вредными.
«Деструктивное действие представителя губернатора в Заксобрании не способствует удовлетворению интересов севастопольцев», — подчеркнула председатель регионального парламента Екатерина Алтабаева.
Депутаты Михаил Чалый и Виктор Посметный увидели в заявлениях Вавилова личное оскорбление. «Назовите мне, когда я обращался в правительство для решения своего какого-то «шкурного» вопроса? — поинтересовался Михаил Чалый у представителя губернатора, и добавил — Система издержек и противовесов в РФ предполагают, что контрольно-счетная палата, Законодательное собрание наделены контрольными функциями. Почему вы с такой ненавистью, с такой яростью эти контрольные функции не принимаете, вы желаете жить в системе, в которой нет обратной связи? Для города это губительно. Пожалуйста, если можно, сделайте корректировку в ваших действиях. Давайте конструктивно друг друга критиковать. И не впадать в истерику, когда это делается. Не надо пытаться превратить и контрольно-счетную палату, и Законодательное собрание в декоративные органы. Это вредно».
Однако во время голосования за постановление команда Чалого не смогла преодолеть проходной барьер – документ поддержало 12 депутатов при необходимом минимуме 13 голосов.